Resenha do texto: NUNES, Brasilmar F. Fragmentos para um discurso sociológico sobre Brasília. In: NUNES, Brasilmar F. (org.) Brasília: A construção do cotidiano. Brasília: Paralelo 15, 1997. Coleção Biblioteca Brasiliense.
O texto Fragmentos para um discurso sociológico sobre Brasília apresenta, como diz o próprio título, diversos fragmentos sobre possibilidades de pesquisa sociológica e uma relação de fontes bibliográficas sobre a capital do país, Brasília. A idéia central do texto gira em torno do fato de não haver ainda um discurso e um número relevante de pesquisas sobre o aspecto social da cidade. Assim, o objetivo do autor, um habitante da cidade, é dar os passos iniciais na tentativa de construção desse discurso que visa analisar de que forma se estrutura nessa cidade pensada e desenhada uma vida social com sentido, um cotidiano, uma tradição, folclores típicos, uma cultura local, ou seja, uma realidade palpável no lugar do sonho.
Nunes trabalha com os conceitos de espaço urbano, interação social, inclusão/exclusão social, imagem e imaginário, identidade social, cultura urbana, espaço social e comportamento social.
O texto Fragmentos para um discurso sociológico sobre Brasília é composto pelas reflexões do autor, um morador de Brasília, acerca da jovem capital. As questões abordadas por ele relacionam a curta existência da cidade planejada, “um patrimônio cultural da humanidade”, e a intenção de dar os primeiros passos na construção de um discurso que relacione a sua existência com os seus significados sociais.
No início do texto, Nunes exprime alguns sentimentos com relação ao território da cidade, estranhando, por exemplo, o vazio que se mantém na cidade com poucas pessoas nas ruas e muitos terrenos sem construções. Para ele, o vazio que existia no cerrado antes da construção da capital, e que ainda se mantém, deve ter causado tanto um fascínio como uma angústia perturbadora nos responsáveis pela criação da nova capital. Assim, nesse primeiro momento, Nunes aponta as duas dimensões para se pensar o aspecto social de Brasília: de um lado, o fato de a capital ter sido construída a partir de um planejamento urbano idealizado e, no lado oposto, a questão de como esse espaço pode agregar as pessoas se tornando um referencial simbólico da sociedade brasileira.
Nunes mostra como o par dicotômico atração e repulsa é uma forte característica de Brasília, válida tanto para seus habitantes como para os que nela não vivem. Se, por um lado, a arquitetura da cidade é diferente de tudo o que se vê no resto do país, por outro, a cidade é citada nos meios de comunicação diários sempre que o assunto é a política nacional. Assim, a cidade se torna ao mesmo tempo estranha e presente. Essa dualidade também é marcante no próprio território da capital resultando na falta de interação social entre o Plano Piloto e as cidades satélites. Soma-se a esses exemplos, o fato de a maioria dos moradores da cidade não terem nascido nela e, portanto, não terem em Brasília suas raízes culturas e sociais. Dessa maneira, o morador da cidade não sente que pertence nela. De acordo com o autor, a imagem de Brasília está intrinsicamente associada aos políticos e suas práticas, como se apenas não existisse o brasiliense comum. Da mesma forma também são excluídas as oportunidades de saber quem é esse brasiliense ou o que ele pensa. O que se sabe de Brasília além de sua arquitetura moderna e da vida política? Para o autor, resgatar o discurso do candango seria uma forma de construção de uma identidade social e de uma cultura local, pois essa característica multi-regional e multi-cultural, a distância entre o Plano Piloto e as cidades satélites e a própria organização do espaço social e físico resultam em uma cidade que parece não possuir uma cultura própria. Porém, como o próprio autor nos mostra: “uma cidade com trinta anos de existência é suficientemente jovem para se dar ao luxo de uma certa ausência de identidade. Ao mesmo tempo, essa falta de identidade vai ser sua marca registrada. (...)Brasília não é terra de ninguém” (p. 18). Ou pelo menos não há trabalhos voltados para esse tipo de compreensão, adverte o sociólogo.
Outra característica da nova capital é, ainda na dimensão das dualidades, a existência do par opulência e miséria no mesmo território. Enquanto o espaço do Plano Piloto choca pela sua excelente infra-estrutura (quadras de esporte, áreas verdes, parquinhos para crianças, asfalto de primeira qualidade, trânsito razoavelmente tranquilo etc), as cidades satélites incomodam pela desorganização e pobreza. Assim, é óbvio que a forma como se dá a organização do espaço social e físico no Distrito Federal influenciam o comportamento do habitante do Plano Piloto e das satélites. Na opinião do autor, é possível que o funcionamento do Metrô possiblite maior interação entre esses indivíduos, tornando o Plano Piloto algo mais heterogêneo e com menos aspecto de uma “ilha da fantasia” alienada e alienante.
A sensação monótona de vazio é tão forte em Brasília que ela não chega a ser considerada um grande centro urbano. Sua vida cultural está longe de atrair tanto quanto cidades como Rio de Janeiro, São Paulo ou Nova York, por exemplo. O estrangeiro que vem a Brasília vem a trabalho e nada mais. A relação que ele cria com a capital é a de quem vive uma situação provisória demais para valer a pena o esforço da integração e, assim, poder viver intensamente a cidade.
No início do texto, Nunes exprime alguns sentimentos com relação ao território da cidade, estranhando, por exemplo, o vazio que se mantém na cidade com poucas pessoas nas ruas e muitos terrenos sem construções. Para ele, o vazio que existia no cerrado antes da construção da capital, e que ainda se mantém, deve ter causado tanto um fascínio como uma angústia perturbadora nos responsáveis pela criação da nova capital. Assim, nesse primeiro momento, Nunes aponta as duas dimensões para se pensar o aspecto social de Brasília: de um lado, o fato de a capital ter sido construída a partir de um planejamento urbano idealizado e, no lado oposto, a questão de como esse espaço pode agregar as pessoas se tornando um referencial simbólico da sociedade brasileira.
Nunes mostra como o par dicotômico atração e repulsa é uma forte característica de Brasília, válida tanto para seus habitantes como para os que nela não vivem. Se, por um lado, a arquitetura da cidade é diferente de tudo o que se vê no resto do país, por outro, a cidade é citada nos meios de comunicação diários sempre que o assunto é a política nacional. Assim, a cidade se torna ao mesmo tempo estranha e presente. Essa dualidade também é marcante no próprio território da capital resultando na falta de interação social entre o Plano Piloto e as cidades satélites. Soma-se a esses exemplos, o fato de a maioria dos moradores da cidade não terem nascido nela e, portanto, não terem em Brasília suas raízes culturas e sociais. Dessa maneira, o morador da cidade não sente que pertence nela. De acordo com o autor, a imagem de Brasília está intrinsicamente associada aos políticos e suas práticas, como se apenas não existisse o brasiliense comum. Da mesma forma também são excluídas as oportunidades de saber quem é esse brasiliense ou o que ele pensa. O que se sabe de Brasília além de sua arquitetura moderna e da vida política? Para o autor, resgatar o discurso do candango seria uma forma de construção de uma identidade social e de uma cultura local, pois essa característica multi-regional e multi-cultural, a distância entre o Plano Piloto e as cidades satélites e a própria organização do espaço social e físico resultam em uma cidade que parece não possuir uma cultura própria. Porém, como o próprio autor nos mostra: “uma cidade com trinta anos de existência é suficientemente jovem para se dar ao luxo de uma certa ausência de identidade. Ao mesmo tempo, essa falta de identidade vai ser sua marca registrada. (...)Brasília não é terra de ninguém” (p. 18). Ou pelo menos não há trabalhos voltados para esse tipo de compreensão, adverte o sociólogo.
Outra característica da nova capital é, ainda na dimensão das dualidades, a existência do par opulência e miséria no mesmo território. Enquanto o espaço do Plano Piloto choca pela sua excelente infra-estrutura (quadras de esporte, áreas verdes, parquinhos para crianças, asfalto de primeira qualidade, trânsito razoavelmente tranquilo etc), as cidades satélites incomodam pela desorganização e pobreza. Assim, é óbvio que a forma como se dá a organização do espaço social e físico no Distrito Federal influenciam o comportamento do habitante do Plano Piloto e das satélites. Na opinião do autor, é possível que o funcionamento do Metrô possiblite maior interação entre esses indivíduos, tornando o Plano Piloto algo mais heterogêneo e com menos aspecto de uma “ilha da fantasia” alienada e alienante.
A sensação monótona de vazio é tão forte em Brasília que ela não chega a ser considerada um grande centro urbano. Sua vida cultural está longe de atrair tanto quanto cidades como Rio de Janeiro, São Paulo ou Nova York, por exemplo. O estrangeiro que vem a Brasília vem a trabalho e nada mais. A relação que ele cria com a capital é a de quem vive uma situação provisória demais para valer a pena o esforço da integração e, assim, poder viver intensamente a cidade.
O texto resenhado é de fundamental importância para se pensar a capital. Ele atinge seu objetivo porque aguça os sentidos, estimula a curiosidade e provoca a indignação por apontar “fragmentos” de problemas que passam desapercebidos pelo olhar acostumado com o cotidiano de quem vive na cidade. Porém, como o texto é de 1997, algumas questões apresentadas por ele já foram modificadas – como a questão do metrô, por exemplo - e alguns dados se mostram ultrapassados, o que traz a necessidade da atualização da problematização. O texto não considera a existênca de uma geração de brasilienses porém atualmente é comum um morador adulto da cidade ter nascido e crescido em Brasília e junto com ela. Assim, essa geração pode ser um excelente material para pesquisa na busca da construção de um discurso sociológico sobre Brasília. Vejo também que, apesar de o texto citar a importância do jovem na capital, acredito que essa passagem tenha sido muito rápida em vista de que é o jovem que busca com maior intensidade a integração. Com ele, surgem os grupos sociais, as galeras chamadas “tribos urbanas”, tão típicas da cidade. Mesmo quando são filhos de diplomatas, políticos, funcionários públicos ou prestadores de serviços, esses jovens acabam se misturando nas escolas, nos clubes, nas quadras, nas festas etc. Para entender Brasília deve-se ouvir o que a juventude brasiliense tem a dizer: seus sonhos, perspectivas, medos, preconceitos etc.
Minha crítica com relação ao texto é na falta de consideração com a mulher candanga. No geral, fala-se do resgate do discurso do candango mas pouco se fala das mulheres candangas. Aquelas que, ou vieram acompanhar seus maridos nas aventuras da nova capital, ou que vieram sozinhas para também conseguir melhores oportunidades de vida. Como essas mulheres foram recebidas? Quais as dificuldades encontradas por elas na nova capital? São muitas as questões que poderiam ser esclarecidas sob essa perspectiva.
Minha crítica com relação ao texto é na falta de consideração com a mulher candanga. No geral, fala-se do resgate do discurso do candango mas pouco se fala das mulheres candangas. Aquelas que, ou vieram acompanhar seus maridos nas aventuras da nova capital, ou que vieram sozinhas para também conseguir melhores oportunidades de vida. Como essas mulheres foram recebidas? Quais as dificuldades encontradas por elas na nova capital? São muitas as questões que poderiam ser esclarecidas sob essa perspectiva.
Nanah Vieira
Graduanda em Ciências Sociais - colaboradora.
Um comentário:
Postar um comentário